विवरण होगा। उधार लेना ‘आवश्यक रूप से कुछ समय में और शर्मनाक परिस्थितियों में पुनर्भुगतान का अर्थ करता है [रे सदर्न ब्राजील रियो (1905) 2 Ch। 78 बी) जहां निदेशकों ने कंपनी की संपत्ति को उनके अधिकार की सीमा से अधिक गिरवी रखा, यह माना गया था

लेसन 9 डेट कैपिटल 181 कंपनी, उसे इस स्थिति से अवगत कराया जाएगा कि उसके लोन को रिकवर करने के अधिकार की सीमा को पूरा करने का अधिकार है, सबरोगेटोन यह सब कारण है कि जब एक लॉर्टूल ऋण का भुगतान utra Iires I t के साथ किया जाता है, तो कंपनी एक ही रहता है। अल्ट्रा वायर्स ऋणदाता से पूछताछ करके, कोर्ट उसे ट्रॉम लॉस से बचाने में सक्षम है, व्हेल देसी बोझ ओएल कंपनी ने किसी भी तरह से लेनदार को भुगतान नहीं किया है और इस हद तक (सी) के खिलाफ कुल निदेशकों के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए बकाया है: यदि ओ.टी. अल्ट्रा वायर्स उधार लेते हैं, तो ऋणदाता प्राधिकरण की वारंटी के उल्लंघन के लिए निदेशकों पर मुकदमा करने में सक्षम हो सकते हैं, खासकर यदि निदेशकों ने जानबूझकर उनके अधिकार को गलत तरीके से प्रस्तुत किया है [एक्ज़िक्यूटर्स वी। हिमफ्रेयस (1866, QBD 64) इंट्रा वाइरस उधार लेना लेकिन स्कोप के बाहर। एजेंटों के प्राधिकरण का अंतर हमेशा एक कंपनी की बैरोइंग शक्तियों और निदेशकों के प्राधिकारी के बीच किया जाना चाहिए। जहां निदेशक अपने अधिकार से परे पैसा उधार लेते हैं और उधार लेने वाली कंपनी होती है, ऐसे उधार को इंट्रा विरिया उधार कहा जाता है लेकिन स्कोप ओटी एजेंटों के बाहर यूट्रा वाइरस थोरिटी है। कंपनी इस तरह के उधार के लिए उत्तरदायी होगी, यह उधार लेने का निदेशालय की सीमा के भीतर है और ऋणदाता ने अच्छे विश्वास के साथ काम किया है या यदि लेन-देन का अनुपालन उस स्थिति में किया गया है जहाँ उधार लेना इंट्रा कंपनी के निदेशक के अधिकार से बाहर का पक्ष रखता है उदा। लेख में कहा गया है कि निदेशकों के पास केवल 100 लाख तक की शक्ति होगी और पूर्व एपहोल्डर्स के लिए 100 लाख से अधिक उधार लेने की आवश्यकता होगी: 1 शेयरधारकों से परे किसी भी उधारकर्ता ऐप कंपनी। कंपनी उत्तरदायी होगी, खासकर यदि कंपनी। यहां कानूनी स्थिति काफी स्पष्ट है। कंपनी के पास उधार लेने की शक्ति या क्षमता है, लेकिन निदेशकों के अधिकार को कंपनी के इतिहास या क़ानून द्वारा प्रतिबंधित किया जाता है, और उनके पास ऑक्सीसोड्ड इर है, यदि कंपनी चाहे तो एजेंट के एसी की पुष्टि कर सकती है: किस मामले में ऋण कंपनी और ऋणदाता को बांधता है जैसे कि इसे कंपनी के प्राधिकरण द्वारा रोवा के अनुमोदन के साथ बनाया गया था अर्थात अल्ट्रा वायर्स को कंपनी द्वारा अनुमोदित किया जा सकता है और मोनेरी का उपयोग अन्य के लाभ के लिए किया गया है हाथ, कंपनी एजेंट अधिनियम की पुष्टि करने से इनकार कर सकती है। यहाँ एजेंसी के सामान्य सिद्धांत लागू होते हैं सिद्धांत डॉ। इंडोर प्रबंधन (जिसे रॉयल ब्रिटिश बैंक में नियम के रूप में भी जाना जाता है। टरक्वैंड (1856) ci & B 327) ऋणदाता की रक्षा करेगा, बशर्ते वह यह स्थापित कर सके कि उसने पैसे को अच्छे विश्वास में उन्नत किया। एक तृतीय-पक्ष जो एक एजेंट से संबंधित है, यह जानते हुए कि एजेंट hs प्राधिकरण से अधिक है, को प्रिंसिपल के खिलाफ कार्रवाई का कोई अधिकार नहीं है। यह ध्यान में रखते हुए कि ज्ञापन और लेख सार्वजनिक रूप से अलग-अलग हैं, जिनकी सामग्री को तीसरे-पक्षीय को समझा जाता है, उनके पास स्पष्ट रूप से कोई जवाब नहीं होगा: कंपनी एफ ई एजेंट की कमी के खिलाफ कार्रवाई का अधिकार उन्हें पढ़ने के बिना स्पष्ट है। लेकिन एजेंट के अधिकार पर गुप्त प्रतिबंधों से तृतीय-पक्ष प्रभावित नहीं होता है, क्योंकि अधिकार की कमी सार्वजनिक दस्तावेजों से स्पष्ट नहीं होती है और एंडर को कुछ ओटर्न स्रोत से इसकी जानकारी नहीं हो सकती है। इसलिए, कंपनी एक कंपनी की उधार लेने की शक्ति से संबंधित CASE LAWS dicial का विवरण होगा। उधार लेना ‘आवश्यक रूप से कुछ समय में और शर्मनाक परिस्थितियों में पुनर्भुगतान का अर्थ करता है [रे सदर्न ब्राजील रियो (1905) 2 Ch। 78 बी) जहां निदेशकों ने कंपनी की संपत्ति को उनके अधिकार की सीमा से अधिक गिरवी रखा, यह माना गया था कि उधार देने वाला बैंक कब्जे को बनाए रखने के लिए हकदार था और दावा करने से पहले वह कब्जे के लिए मजबूर हो सकता था [देवनारायण प्रसाद भदानी बनाम बैंक ऑफ बड़ौदा लिमिटेड। (१ ९ ५9) २ 22 कॉम मामले २२३, २३ ९ (बोम।) संस्था सी) निदेशकों का व्यवहार, कंपनी के एजेंटों के रूप में, जो भी उस पर कोई प्रभाव नहीं डाल सकता है

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *